sexta-feira, 21 de março de 2014

A catequese dos que se dizem politizados e outras febres atuais



(ensaio proibidão para comedores de hóstia)


......Sapere Aude! – Ouse saber! – era o lema que para Kant sintetizava as pretensões do Aufklarung (Resposta a pergunta: O que é o ‘Esclarecimento’?). Muitos Filósofos, Historiadores, Sociólogos e Psicólogos, gostam de fazer certo mistério e ladainha em torno deste termo. Tem gente que é capaz de falar dez anos sobre esse tema e não concluir nada. Tudo bem, não é o meu caso. Kant escreve: “A menoridade é a incapacidade de fazer uso de seu entendimento sem a direção de outro indivíduo. O homem é o próprio culpado desta menoridade se a causa dela não se encontra na falta de entendimento, mas na falta de decisão e coragem de servir-se de si mesmo sem a direção de outrem”. O tal Kant, relacionava essa “menoridade” – que do alemão pode ser traduzida como “incapacidade de usar da própria voz” – com a Preguiça e Covardia. Ou seja, é mais fácil você deixar que outros pensem por você (quando você é um preguiçoso) e menos responsável fazer uso do saber de outros (quando você é covarde demais para assumir as responsabilidades por seus próprios conhecimentos). Kant esta contextualizado no pré-revolução francesa. Não vou me estender aqui em contextualizações porque sou da perspectiva de que se você foi capaz de ler até aqui, pode muito bem fazer uma pequena pesquisa sobre o autor por conta própria, ok? – Quem sou eu para lhe tirar o prazer de pesquisar por conta própria?
......Kant, com certeza, não é meu autor favorito – na Filosofia -, mas para o que pretendo apontar aqui, esse pensamento sobre a ousadia de saber, me serve. Até aqui, o que me parece, é que embora muitos gostem de gritar quando alguém pisa-lhes os calos do que denominam “opinião própria”, no que tange a “ideia própria”, ninguém considera ‘pecado’ agregar-se ao “consenso dos sábios” (partidos, religiões, sindicatos, ideologias de revistas e jornais, etc.). Como dizem por aí: tudo bem cantar em uníssono a IDEIA de um GRUPO, só não GENERALIZE minha OPINIÃO. É incrível que alguém que ‘pense’ não consiga identificar quando suas opiniões estão sujeitadas a uma ideia de outrem!
......É óbvio que para mim, Consenso e Sábios, é uma contradição. Tenho cá comigo que o Pensamento, longe de ser uma “abstração flutuante” – como muitos tentaram nos fazer imaginar – é a expressão máxima da singularidade de um sujeito. [Você percebeu que escrevi SUJEITO e não INDIVÍDUO? – É que as duas palavras não possuem o mesmo sentido!]. Resumindo: se um sábio expressa singularmente seu pensamento, não ocorrerá de expressar o mesmo pensamento de outro sábio! A singularidade – quando é singularidade – não cria consenso. Quanto mais profundo é um pensamento, maiores são as divergências em relação a outro pensamento. Este, para mim, é o desafio de uma sociedade organizada em uma democracia política: fazer valer a diferença! Respeitar a diferença na expressão dos pensamentos! RESPEITAR não é CONCORDAR. Respeitar tem a ver com fazer um esforço subjetivo e intelectual de ENTENDER. – Tudo que acabo de escrever é uma banalidade, mas as coisas não vão bem quando você precisa escrever um imenso parágrafo sobre o “banal” antes de expressar uma ideia mais profunda.
......Se escrevi que IDEIA e OPINIÃO não são as mesmas coisas, é evidente que tenho, para evitar uma confusão maior, que delimitar o que entendo por essas duas palavras. Veja que a IDEIA de algo, seja de uma compreensão científica, seja de uma questão política, seja de uma reflexão moral e cultural, pretende uma elaboração mais complexa e profunda, inclusive mais GERAL. Já a OPINIÃO, coisa bem mais fácil de expressar – nem por isso menos séria-, é de uma perspectiva mais PARTICULAR e centrada no “recorte subjetivo” da vivência de um sujeito em uma determinada configuração social e pertencente a um determinado contexto histórico. Hoje, basta você ligar a t.v., ler um blog – como este -, ler um jornal, para perceber que raramente se manifesta uma IDEIA, mas é recorrente que se manifestem OPINIÕES. Pense em você, agora. Você deve ter OPINIÕES sobre muitas coisas, mas IDEIAS sobre poucas coisas. Talvez você resmungue aí, agora:_ ah! Então a Ideia é mais “certa” que a Opinião? Se essa for sua compreensão, “se ligue”, não estou em nenhum momento hierarquizando o grau de importância de ambas! Precisamos de ambas e por isso o grau de importância é de mesmo nível. E sobre o mais “certo”, evite o indevido uso deste senso de valor! As maiores barbaridades da história humana tentam ser legitimadas pelo “mais certo”. Pensar assim é pequeno.
......Como penso que Filosofia se faz com IDEIAS e não apenas com OPINIÕES, com DIVERGÊNCIAS e não com CONSENSOS, deixe-me contar a ideia que tenho de nosso atual contexto político brasileiro. Asseguro-te que essa ideia não está nem próxima do que tenho visto por aí publicado! É uma ideia que me assusta – e por isso tomei todo esse cuidado antes de expressá-la. Veja só.
......Nem ousamos pensar nossos próprios pensamentos, nem somos mais capazes de arriscar errar. A moda da vez é seguir o rebanho que nos parece mais interessante e se houver equívocos, a culpa é do “pastor” do rebanho. A melhor desculpa é que “não concordamos com isso plenamente, mas, na falta do que fazer, seguimos o bando”. Isso eu entendo por Preguiça e Covardia!
......Um velho empreendimento tem soado como novo: As agências que financiam UTOPIAS CONSOLADORAS. O principal no projeto é não questionar! Hoje não se duvida de nada. Se compra a “verdade” e se consome ali mesmo – com embalagem e tudo. É que o truque consiste em te fazer professar FÉ que a embalagem foi feita especialmente para você!
......Depois de tentar acompanhar nos jornais e blogs por aí as posições políticas que vem sendo propagadas – não encontrando nenhuma fonte que não fosse financiada por um partido político -, comecei a acompanhar os Manifestos dos próprios partidos (evitando a péssima escrita dos jornalistas) em suas fontes. Foi aí que comecei a entender tanto os militantes quanto os representantes. E achei a coisa toda muito parecida com o que se faz em muitas das seitas religiosas.
......Aos iniciados é ensinada uma “cosmovisão” e uma “dicotomia”, ou seja, uma visão de mundo e uma divisão entre o Bem e o Mal. As opiniões até divergem, mas estão limitadas (militadas?) Moralmente . E os iniciados, depois de algum tempo, passam a defender fervorosamente a religião, uma vez que o que lhes é oferecido em troca da “fidelidade para com o ritual” é uma utopia consoladora (o tal “final feliz” o “felizes para sempre”). Se na religião cristã falam em Luta contra o Mal, a conversa é a mesma entre os iniciados. A base do “joguete” todo vem com o consolo de pertencer a algo – a um grupo. Essa coisa toda dá SENTIDO EXISTENCIAL para aqueles que são incapazes de desenvolver um sentido existencial “sozinhos”. [coloquei “sozinhos” entre aspas porque bem sabemos que desenvolvemos nossa ‘consciência de si’ em comunidade...]. O bônus é óbvio!: afasta a solidão. E você, que está lendo isso, sabe o preço da solidão? Como é, “Ideias Solitárias” não tem a força das “Opiniões do Coletivo”? Então experimente anular a Ideia de Força Gravitacional em Grupo e ver se você e seu grupo sairão Flutuando por aí (risos).
......Para os praticantes da cosmovisão A, a cosmovisão B é o Mal. Para os praticantes da cosmovisão B, é a cosmovisão A que é o Mal. Como trata-se de uma cosmovisão e como o que está em jogo é o sentido existencial no seio de um coletivo, quem não é A só pode ser B. Quem não é B, só pode ser A. Quem tá indeciso só pode ser “alienado”. O termo alienado é engraçado, porque quem acusa o outro se sente na posição de juiz e executor.
......Agora eu aposto com você que alguém está cuspindo na tela do computador e dizendo:_ r.A. é um completo imbecil que está generalizando tudo! E confesso, estou generalizando mesmo (e eu ser um imbecil está no olho de quem vê)! Mas preste atenção nisso – chega mais perto que vou sussurrar agora – é justamente para pertencer a uma generalização que os fulanos e as beltranas entram na seita A ou B. Isso quer dizer que a indignação dessa gente me faz rir. Não é um riso de deboche, entenda, é um riso “piedoso” – eu sou sensível à burrice alheia. No fundo eu quase acredito que todo mundo é a favor de melhores qualidades de vida – principalmente para si mesmo -, mais educação – para os amigos e chegados – e saúde com qualidade – é aí que entra a salvação; ninguém quer morrer hoje em dia (risos). Todo mundo! (tá vendo eu generalizar novamente?). Cá entre nós, só aqui entre eu e você, você conhece algum partido que não prometa Saúde, Educação, etc.? – Se prometem é porque não tem investido o suficiente e se não tem investido o suficiente é porque no passado não investiram, mas no futuro todos vão cumprir suas promessas – tenha fé (risos).
......Se você tá pensando em ingressar na carreira política ou religiosa siga esse meu conselho: Sempre prometa o melhor! Não seja modesto. Não prometa que as coisas vão ficar “mais ou menos”, prometa O MELHOR! Grite:_ PROMETO O MELHOR PARA TODO MUNDO! Isso escorre feito mel no ouvido de quem ouve. Aqueles que defenderem a sua candidatura dirão:_ Defendo o “Ciclano” do partido A. Porque ele nos conduzirá ao MELHOR! – e vai bater no peito com um sorriso de satisfação e convicção. Assim como, na bíblia cristã, Moisés bateu com o cajado na rocha e fez verter água, você baterá nos iniciados e verá jorrar a grana e o delírio! – sempre por uma causa ética, evidentemente. Se você seguir esse conselho obterá SUCESSO, mas vai ser o mais patético entre os patetas!
......Talvez você ou um amigo seu devem estar pensando que trato a política – assunto seríssimo – sem contextualização histórica e social. Se o caso for esse, tenho que te confidenciar que os historiadores e sociólogos também produziram o que produziram “sobre nós” engajados em perspectivas ideológicas. E você acha que eu acredito em gente engajada? Penso, logo desconfio!
......O Estado é o trono vago após a morte de Deus. E para merecê-lo os partidinhos (governos?) encarnaram o estereótipo de seita. Como toda seita, precisam de um espetáculo e seus milagres!
......Kant achava que nós, seres humanos, começaríamos a pensar até atingir a “maioridade” – esse termo, em alemão, tem a conotação de “falar com a própria boca”, sabe? Eu DUVIDO que gente que pede permissão dos partidos políticos para falar seja capaz de falar com a própria boca! Duvido mesmo! Suas vozes não chegam nem a “maioria de UM”. DUVIDO que gente financiada por partido político consiga escrever alguma coisa que não seja CONFETE na cabeça do partido. Esse carnaval de seitas! E por isso escrevo no lugar dos “mudos”. Escrevo esse ensaio para que os poucos que pensam percebam que não é todo mundo que perdeu os ‘colhões’. Não é todo mundo que tá recebendo a hóstia das mãos dos dirigentes de partidinhos e dizendo amém. O simples fato de poucos estarem se expressando sobre o que vem acontecendo me faz temer pelo pior. Sigmund Freud postulou que se entre duas pessoas a ideia expressa é a mesma, só podemos concluir que Um pensou pelos Dois. E quando eu percebo um país inteiro falando em termos de A e B, só posso pensar que o SABER está sendo sufocado por um tipo tosco de CONSENSO. Tai a contradição: se é consenso, não é saber! É seita!

r.A.
“Sapere Aude”.

P.S.:
Observe a maneira como os representantes e militantes de A e B tratam os ‘adversários’, os termos pejorativos que usam, e note o nível de fanatismo, rancor e ódio que proliferam. Arrastam suas palavras na merda achando que isso lhes agrega ‘valor’ de argumento.
Quando “A” fala de “B” eu aprendo mais sobre a personalidade de “A” do que de “B”. É um sábio ditado popular. Use-o (é minha sugestão) para perceber o fanatismo que tomou conta dos partidos.


Sobre a imagem do Texto/Ensaio:


Então Santo Antonio, em voz alta, ordenou à mula: “Em nome do Criador, que trago vivo, verdadeiro, real e substancial nas minhas mãos, embora indignamente, ordeno-te, ó mula, que venhas já ajoelhar-te d’Ele, a fim de que estes hereges reconheçam que toda a criação é submissa e obediente ao Cordeiro que Se imola sobre os nossos altares”.